日本真人做人试看60分钟,国产xxx69麻豆国语对白,樱桃视频大全免费高清版,毛片无码一区二区三区A片视频

      近日，被外界稱為“共享單車第一股”的永安行與海歸專家顧泰來的專利訴訟，在蘇州中院有了一審判決結(jié)果：被告永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來的訴訟請求。
      當(dāng)天，顧泰來在接受采訪時表示，這場官司本不應(yīng)開庭，因為早在4月20日他已經(jīng)向蘇州中院申請撤訴。顧泰來認(rèn)為自己在民事訴訟中作為原告方，依法享有撤訴權(quán)利。但最終他的撤訴申請被駁回，聽證、開庭和審判如期進(jìn)行。他稱，為了對抗這種不公正對待，原告方?jīng)]有出庭，也沒有出席審判。同時據(jù)他了解，民事官司在原告方?jīng)]有出庭的情況下可以視為主動撤訴，但一審判決卻判他敗訴。顧泰來向江蘇省高院紀(jì)委舉報蘇州中院相關(guān)人員涉嫌與被告方勾結(jié)。
      之前對于這起專利侵權(quán)案很少主動發(fā)聲的永安行一方，6月8日發(fā)布公告，公布了案件過程和進(jìn)展。
阻擾IPO發(fā)行？
      今年4月17日、4月18日，顧泰來先后向蘇州中院和南京中院就其掌握的共享單車發(fā)明專利提起訴訟，矛頭直指永安行侵權(quán)。此時永安行上市在即，訴訟導(dǎo)致永安行董事長孫繼勝做出決定，暫緩IPO發(fā)行。
      向蘇州中院起訴僅3天后的4月20日，顧泰來又向蘇州中院提交了《變更訴訟請求及撤訴申請》。
      據(jù)了解，蘇州中院向原告和被告發(fā)出的兩張傳票，首次聽證的日期是5月5日。聽證結(jié)束后的5月15日，蘇州中院向顧泰來出具了一份民事裁定書，不予準(zhǔn)許其撤訴請求，蘇州中院認(rèn)為有必要繼續(xù)審理此案。
      對于顧泰來撤訴的理由，雙方說法也存在矛盾之處。
      顧泰來接受記者采訪時曾表示，專利侵權(quán)案件的起訴地應(yīng)為侵權(quán)發(fā)生地，他向蘇州中院起訴時尚未發(fā)現(xiàn)南京中院管轄范圍內(nèi)有永安行單車投放。但4月17日晚上，他查詢到可以在南京中院起訴，因為他本人常住南京，在蘇州訴訟并不方便。和永安行的官司，他只準(zhǔn)備打一場，希望訴訟能在南京中院進(jìn)行。
      永安行公告則稱，5月11日聽證時，顧泰來的律師給出的撤訴理由是不了解舉證規(guī)則，起訴時證據(jù)不完善，需要繼續(xù)補(bǔ)充證據(jù)。一審判決中原告敗訴的理由也是證據(jù)不足。永安行方面認(rèn)為，“原告是以發(fā)明專利侵權(quán)糾紛作為工具阻撓被告首次公開發(fā)行”。
       該案代理審判員王蔚玨表示，目前案件一審已經(jīng)審理完成，判決文書還在送達(dá)當(dāng)事人的過程中，且一審判決尚未生效，不便對外透露過多信息。她確認(rèn)了原告方并未出庭的情況，但同時承認(rèn)案情較為復(fù)雜。
      撤訴內(nèi)情
      對于一審的敗訴判決，顧泰來表示會上訴至江蘇高院。他在意的重點是，為什么蘇州中院不同意其撤訴請求。
      按照他的說法，4月17日，他向蘇州中院起訴。4月20日，他親赴蘇州中院遞交《變更訴訟請求及撤訴申請》，一開始受到了熱情接待，該案代理審判員王蔚玨欣然接受了他的撤訴申請，并在申請上寫下“系顧泰來在承辦法官本人面前簽字”的批注，為其辦理撤訴手續(xù)。但撤訴辦理過程遭到了法院相關(guān)工作人員的阻止。
      4月21日，他收到了江蘇中院寄送的案件受理通知書、合議庭人員組成通知書和聽證傳票等文件，落款日期為4月17日。而他4月17日臨下班前曾致電法院，得到的回復(fù)是訴訟尚未被受理，且他查詢上述文件的寄出時間為4月20日。他懷疑文件存在日期倒簽的情況。
      就顧泰來撤訴時被當(dāng)場阻止的情況，當(dāng)事法院工作人員予以否認(rèn)；該案審判長錢建國也否認(rèn)了文件日期存在倒簽的說法。
      蘇州中院出具的民事裁定書中說明了不準(zhǔn)予撤訴的理由：“本院認(rèn)為，當(dāng)事人申請撤回起訴的，是否準(zhǔn)許由人民法院審查決定。本案中永安公司（永安行）辯稱經(jīng)比對被控侵權(quán)行為不能成立，且已舉證表明相關(guān)起訴已對其實際運營造成重大影響而堅決不同意顧泰來撤訴，其態(tài)度和理由應(yīng)予考量。專利侵權(quán)訴訟的目的不僅在于制止專利侵權(quán)行為，維護(hù)專利權(quán)人權(quán)益，同時也承擔(dān)界定侵權(quán)行為，明晰行為邊界的定紛止?fàn)幹?。本案中盡管顧泰來提出進(jìn)一步搜集證據(jù)而撤訴，但其在南京中院仍依據(jù)相同的專利權(quán)，以相同的被告和相同的訴訟請求進(jìn)行訴訟，雙方涉案實體爭議仍然存在，訴訟影響未消?；谏鲜鍪掠?，本院認(rèn)為有必要繼續(xù)審理本案。”
      一位法律界人士在看過民事裁定書后，表示：該案件的當(dāng)事方是一家IPO企業(yè)，按照規(guī)定，IPO企業(yè)在上市過程中如果涉及重大訴訟需要披露，對該企業(yè)的負(fù)面影響是較大的，而對原告方影響較小。原告方的起訴和撤訴行為，讓被告方IPO企業(yè)情緒上可能很難接受。
      另外，知識產(chǎn)權(quán)案中存在一種確認(rèn)不侵權(quán)之訴，指A公開表示B侵權(quán)了，但是并沒有向法院起訴B，對B造成了不良的輿論影響等，這時B為了證明自己的清白，可以向法院申請發(fā)函給A，期限A在30天內(nèi)確定是否起訴，如果A不起訴，B可以將A告到法院，提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。這個案子的情況有些類似，如果顧泰來撤訴成功，永安行方面有可能提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴或反訴。法院會考慮這種撤訴后又提起訴訟的情況，拒絕顧泰來的撤訴請求。
      該人士還表示，顧泰來在南京中院還有相同的起訴，法院會基于這種情況，考慮他是否真的想去南京進(jìn)行訴訟。根據(jù)法律，優(yōu)先受理案件的法院應(yīng)該優(yōu)先去處理。綜合上述理由，他認(rèn)為，法院不同意顧泰來撤訴，在原告方未出庭情況下判他敗訴，都是有合理性的。
      這起專利案舉報風(fēng)波攪黃了永安行的IPO，在ofo、摩拜快速發(fā)展之下，“共享單車第一股”花落誰家尚難預(yù)料。而這起舉報案背后的利益謎團(tuán)，也令人關(guān)注。