“最強(qiáng)大腦”屬于誰？
日期：2018-06-25 14:29:58 / 人氣： 0次 / 來源：未知
江蘇衛(wèi)視“最強(qiáng)大腦”科學(xué)競技類真人秀節(jié)目已走過五季，且自播出以來一直收視火爆。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了長江龍新媒體有限公司（簡稱長江龍公司）和恩德莫尚（北京）文化傳媒有限公司（簡稱恩德莫尚公司）分別就“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)提出的商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛兩起案件。
“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）由長江龍公司于2013年11月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊申請，并于2015年2月被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類教育、培訓(xùn)、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目等服務(wù)上，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2025年2月。
恩德莫尚公司于2017年4月對訴爭商標(biāo)提出無效宣告申請。國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）在關(guān)于“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)無效宣告請求裁定書（簡稱被訴裁定）中認(rèn)定：一、“最強(qiáng)大腦”節(jié)目在相關(guān)公眾中具有較高知名度，已構(gòu)成有一定影響的商品名稱。長江龍公司對該節(jié)目理應(yīng)知曉，仍在電視文娛節(jié)目等服務(wù)上申請注冊與“最強(qiáng)大腦”節(jié)目名稱完全相同的商標(biāo)難謂巧合。訴爭商標(biāo)的注冊具有不正當(dāng)利用“最強(qiáng)大腦”節(jié)目知名度的故意，損害了恩德莫尚公司對“最強(qiáng)大腦”知名商品名稱所享有的在先權(quán)益。二、恩德莫尚公司關(guān)于訴爭商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第十五條第一款、第二款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)和第四十四條第一款的理由不成立。
綜上，恩德莫尚公司的無效宣告理由部分成立，訴爭商標(biāo)在廣播電視節(jié)目制作、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。
被訴裁定作出后，恩德莫尚公司和長江龍公司均不服，并先后起訴至北京知產(chǎn)法院。目前，上述兩案正在進(jìn)一步審理中。
未注冊商標(biāo)使用者難以防止他人在類似商品服務(wù)上注冊近似商標(biāo)，并且在他人注冊成功后還有可能無法繼續(xù)使用該商標(biāo)。商標(biāo)注冊審核中對于近似商標(biāo)的審核是十分重要一項(xiàng)審核，這也是為什么在商標(biāo)注冊前需要進(jìn)行商標(biāo)查詢。商標(biāo)近似審查，即商標(biāo)局審查員通過大量的查詢檢索，把申請商標(biāo)與已經(jīng)申請和已注冊的商標(biāo)進(jìn)行對比，分析以判斷申請商標(biāo)是否應(yīng)該核準(zhǔn)的過程。商標(biāo)相同或者近似的審查是商標(biāo)審查的主要內(nèi)容，也是商標(biāo)被駁回的主要原因。針對商標(biāo)的不同分類，我們將分四個(gè)部分對常見的商標(biāo)近似情況進(jìn)行說明；同時(shí)，我們將提出相應(yīng)的解決措施，減少損失，提高注冊成功率。
“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）由長江龍公司于2013年11月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊申請，并于2015年2月被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第41類教育、培訓(xùn)、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目等服務(wù)上，該商標(biāo)專用權(quán)期限至2025年2月。
恩德莫尚公司于2017年4月對訴爭商標(biāo)提出無效宣告申請。國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）在關(guān)于“最強(qiáng)大腦”商標(biāo)無效宣告請求裁定書（簡稱被訴裁定）中認(rèn)定：一、“最強(qiáng)大腦”節(jié)目在相關(guān)公眾中具有較高知名度，已構(gòu)成有一定影響的商品名稱。長江龍公司對該節(jié)目理應(yīng)知曉，仍在電視文娛節(jié)目等服務(wù)上申請注冊與“最強(qiáng)大腦”節(jié)目名稱完全相同的商標(biāo)難謂巧合。訴爭商標(biāo)的注冊具有不正當(dāng)利用“最強(qiáng)大腦”節(jié)目知名度的故意，損害了恩德莫尚公司對“最強(qiáng)大腦”知名商品名稱所享有的在先權(quán)益。二、恩德莫尚公司關(guān)于訴爭商標(biāo)違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第十五條第一款、第二款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)和第四十四條第一款的理由不成立。
綜上，恩德莫尚公司的無效宣告理由部分成立，訴爭商標(biāo)在廣播電視節(jié)目制作、節(jié)目制作、電視文娛節(jié)目服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。
被訴裁定作出后，恩德莫尚公司和長江龍公司均不服，并先后起訴至北京知產(chǎn)法院。目前，上述兩案正在進(jìn)一步審理中。
未注冊商標(biāo)使用者難以防止他人在類似商品服務(wù)上注冊近似商標(biāo)，并且在他人注冊成功后還有可能無法繼續(xù)使用該商標(biāo)。商標(biāo)注冊審核中對于近似商標(biāo)的審核是十分重要一項(xiàng)審核，這也是為什么在商標(biāo)注冊前需要進(jìn)行商標(biāo)查詢。商標(biāo)近似審查，即商標(biāo)局審查員通過大量的查詢檢索，把申請商標(biāo)與已經(jīng)申請和已注冊的商標(biāo)進(jìn)行對比，分析以判斷申請商標(biāo)是否應(yīng)該核準(zhǔn)的過程。商標(biāo)相同或者近似的審查是商標(biāo)審查的主要內(nèi)容，也是商標(biāo)被駁回的主要原因。針對商標(biāo)的不同分類，我們將分四個(gè)部分對常見的商標(biāo)近似情況進(jìn)行說明；同時(shí)，我們將提出相應(yīng)的解決措施，減少損失，提高注冊成功率。