全球?qū)υ挼摹疤厥狻敝?/h2>
日期：2017-06-30 11:34:15 / 人氣： 0次 / 來源：未知
近日，發(fā)言人在日內(nèi)瓦舉行的學(xué)術(shù)會議上稱知識產(chǎn)權(quán)依然存在許多問題。
“知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易和發(fā)展全球辯論：過去、現(xiàn)在和未來”會議召開。此次會議由日內(nèi)瓦大學(xué)主辦，明尼蘇達大學(xué)法學(xué)院、日內(nèi)瓦大學(xué)法學(xué)院和國際治理創(chuàng)新中心協(xié)辦。
一些發(fā)言人討論了知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的新挑戰(zhàn)（有人稱之為第四次工業(yè)革命）、新邊界和談判話題。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）總干事弗朗西斯．高銳（Francis Gurry）稱，從公共到私有領(lǐng)域，“金融和創(chuàng)新實力”已出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變。高銳認為，“工業(yè)4.0”這一術(shù)語并非描述當(dāng)前狀況的理想方式，它強調(diào)工業(yè)，但發(fā)展比工業(yè)本身更加重要。日本曾提出“社會5.0”，即人們正從信息革命向動力革命轉(zhuǎn)變，他以此為例進行論述。
全世界經(jīng)濟實力極不對稱。高銳提到“美國在研發(fā)上一年投入的資金比167個國家的GDP都要多，對于世界上現(xiàn)存的這些不對稱我們再怎么高估也不為過。”他還強調(diào)稱，美國最高法院如今受理的知識產(chǎn)權(quán)案件比其他類型的案件要多。
高銳稱，技術(shù)快速發(fā)展“使我們處于混亂狀態(tài)”。數(shù)據(jù)“代表部分事實，它能夠被機器支配而且對其代表的事實產(chǎn)生影響”。一個好的數(shù)據(jù)概念和理解對于管理數(shù)據(jù)至關(guān)重要。數(shù)據(jù)已出現(xiàn)了根本性的發(fā)展，而且許多與知識產(chǎn)權(quán)、安全以及隱私相關(guān)的問題依然未找到答案。
美國國務(wù)院首席經(jīng)濟學(xué)家兼科羅拉多大學(xué)博爾德分校經(jīng)濟學(xué)教授凱思．麥斯克斯（Keith Maskus）稱，根本問題是在一個數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式多元化的世界如何定義數(shù)據(jù)所有權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)將基于權(quán)利被獎勵和貢獻的方式將知識產(chǎn)權(quán)劃分為幾類。我們當(dāng)前正處于知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)“反規(guī)范化”的過程中，其方式與公共向私有領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的方式相同，而且充滿風(fēng)險。高銳稱，管理方面正在呈現(xiàn)由中央集權(quán)向合同模式的轉(zhuǎn)變。這個周期被逆轉(zhuǎn)了，因為政策是依據(jù)市場實踐制定的。區(qū)塊鏈表明注冊系統(tǒng)或?qū)⒉辉傩枰?。合同管理對知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。正因為此，知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的一項主要內(nèi)容變得透明了。商業(yè)秘密本質(zhì)上是一種合同權(quán)，而不是財產(chǎn)權(quán)。
佛羅里達州立大學(xué)法學(xué)院教授弗雷德．艾伯特（Fred Abbott）稱，從公共向私有領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變在域名解決領(lǐng)域非常清晰。域名解決大眾化了，而且大部分由私有領(lǐng)域控制。
麥斯克斯稱，知識產(chǎn)權(quán)正在喪失原本職能以及控制市場的能力。數(shù)字技術(shù)變革非常迅速，因此，知識產(chǎn)權(quán)將不會對數(shù)字技術(shù)的新背景起作用。他說,合同更有活力了，并提出了數(shù)據(jù)所有人這一問題。人們有理由懷疑版權(quán)系統(tǒng)是否已準備好應(yīng)對該問題。
杜克大學(xué)法學(xué)院教授杰羅姆．瑞克曼（Jerome H. Reichman）預(yù)測，未來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)更大的領(lǐng)域性崩塌。即將發(fā)生的主要變化是知識產(chǎn)權(quán)的擴展。
瑞克曼認為知識產(chǎn)權(quán)一直以來通常用作共享工具，并認為這很“了不起”。他說，創(chuàng)作共享許可創(chuàng)建了一個超越知識產(chǎn)權(quán)的開放知識環(huán)境。我們將不得不思考新類型的知識產(chǎn)品。
倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法教授鄧肯．馬修（Duncan Matthews）在發(fā)言中提到了知識產(chǎn)權(quán)和競爭法之間的關(guān)聯(lián)。
馬修稱，國家權(quán)威機構(gòu)未能在競爭法和知識產(chǎn)權(quán)之間建立一致性。
“有償延遲”協(xié)議損害了一般競爭，但最近才引起歐洲委員會的注意。他說，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換和防御性專利等實踐創(chuàng)造了重疊保護。這種戰(zhàn)略可能會禁止非專利產(chǎn)品進入市場，而且有可能阻止新產(chǎn)品的創(chuàng)造。
針對該問題，馬修稱，人們廣泛地認識到專利授予之前的實踐也可被視為反競爭實踐。2009年歐洲委員會在制藥行業(yè)調(diào)查（Pharmaceutical Sector Inquiry）中也發(fā)現(xiàn)了這一點。競爭法和政策的有效使用可以促進未來創(chuàng)新的獲取。他提議將跨國組織在競爭法和政策實施中的最佳實踐規(guī)劃設(shè)計和傳播作為未來的指導(dǎo)。
智利國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INAPI）主管馬克西米利亞諾．科魯茲（Maximiliano Santa Cruz）稱，專利系統(tǒng)需要成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一部分，而不是單獨發(fā)揮作用。
專家佩德羅．羅弗（Pedro Roffe）稱，自己將繼續(xù)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域做貢獻，而且知識產(chǎn)權(quán)一直都對世界開放，這包括過去數(shù)十年形成的認知——知識產(chǎn)權(quán)并非專家的天下。知識產(chǎn)權(quán)已成為跨學(xué)科領(lǐng)域，因為不同領(lǐng)域的人都在做出貢獻。羅弗認為，WIPO將出現(xiàn)重要的發(fā)展。這是首次有人明確認為經(jīng)濟學(xué)在知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)發(fā)揮著重要的作用。
羅弗總結(jié)稱，在過去的幾十年里，知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)發(fā)生了巨大的變化，但認為“要做的事依然還很多”。
“知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易和發(fā)展全球辯論：過去、現(xiàn)在和未來”會議召開。此次會議由日內(nèi)瓦大學(xué)主辦，明尼蘇達大學(xué)法學(xué)院、日內(nèi)瓦大學(xué)法學(xué)院和國際治理創(chuàng)新中心協(xié)辦。
一些發(fā)言人討論了知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的新挑戰(zhàn)（有人稱之為第四次工業(yè)革命）、新邊界和談判話題。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）總干事弗朗西斯．高銳（Francis Gurry）稱，從公共到私有領(lǐng)域，“金融和創(chuàng)新實力”已出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變。高銳認為，“工業(yè)4.0”這一術(shù)語并非描述當(dāng)前狀況的理想方式，它強調(diào)工業(yè)，但發(fā)展比工業(yè)本身更加重要。日本曾提出“社會5.0”，即人們正從信息革命向動力革命轉(zhuǎn)變，他以此為例進行論述。
全世界經(jīng)濟實力極不對稱。高銳提到“美國在研發(fā)上一年投入的資金比167個國家的GDP都要多，對于世界上現(xiàn)存的這些不對稱我們再怎么高估也不為過。”他還強調(diào)稱，美國最高法院如今受理的知識產(chǎn)權(quán)案件比其他類型的案件要多。
高銳稱，技術(shù)快速發(fā)展“使我們處于混亂狀態(tài)”。數(shù)據(jù)“代表部分事實，它能夠被機器支配而且對其代表的事實產(chǎn)生影響”。一個好的數(shù)據(jù)概念和理解對于管理數(shù)據(jù)至關(guān)重要。數(shù)據(jù)已出現(xiàn)了根本性的發(fā)展，而且許多與知識產(chǎn)權(quán)、安全以及隱私相關(guān)的問題依然未找到答案。
美國國務(wù)院首席經(jīng)濟學(xué)家兼科羅拉多大學(xué)博爾德分校經(jīng)濟學(xué)教授凱思．麥斯克斯（Keith Maskus）稱，根本問題是在一個數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式多元化的世界如何定義數(shù)據(jù)所有權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)將基于權(quán)利被獎勵和貢獻的方式將知識產(chǎn)權(quán)劃分為幾類。我們當(dāng)前正處于知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)“反規(guī)范化”的過程中，其方式與公共向私有領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的方式相同，而且充滿風(fēng)險。高銳稱，管理方面正在呈現(xiàn)由中央集權(quán)向合同模式的轉(zhuǎn)變。這個周期被逆轉(zhuǎn)了，因為政策是依據(jù)市場實踐制定的。區(qū)塊鏈表明注冊系統(tǒng)或?qū)⒉辉傩枰?。合同管理對知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。正因為此，知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的一項主要內(nèi)容變得透明了。商業(yè)秘密本質(zhì)上是一種合同權(quán)，而不是財產(chǎn)權(quán)。
佛羅里達州立大學(xué)法學(xué)院教授弗雷德．艾伯特（Fred Abbott）稱，從公共向私有領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變在域名解決領(lǐng)域非常清晰。域名解決大眾化了，而且大部分由私有領(lǐng)域控制。
麥斯克斯稱，知識產(chǎn)權(quán)正在喪失原本職能以及控制市場的能力。數(shù)字技術(shù)變革非常迅速，因此，知識產(chǎn)權(quán)將不會對數(shù)字技術(shù)的新背景起作用。他說,合同更有活力了，并提出了數(shù)據(jù)所有人這一問題。人們有理由懷疑版權(quán)系統(tǒng)是否已準備好應(yīng)對該問題。
杜克大學(xué)法學(xué)院教授杰羅姆．瑞克曼（Jerome H. Reichman）預(yù)測，未來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)更大的領(lǐng)域性崩塌。即將發(fā)生的主要變化是知識產(chǎn)權(quán)的擴展。
瑞克曼認為知識產(chǎn)權(quán)一直以來通常用作共享工具，并認為這很“了不起”。他說，創(chuàng)作共享許可創(chuàng)建了一個超越知識產(chǎn)權(quán)的開放知識環(huán)境。我們將不得不思考新類型的知識產(chǎn)品。
倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法教授鄧肯．馬修（Duncan Matthews）在發(fā)言中提到了知識產(chǎn)權(quán)和競爭法之間的關(guān)聯(lián)。
馬修稱，國家權(quán)威機構(gòu)未能在競爭法和知識產(chǎn)權(quán)之間建立一致性。
“有償延遲”協(xié)議損害了一般競爭，但最近才引起歐洲委員會的注意。他說，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換和防御性專利等實踐創(chuàng)造了重疊保護。這種戰(zhàn)略可能會禁止非專利產(chǎn)品進入市場，而且有可能阻止新產(chǎn)品的創(chuàng)造。
針對該問題，馬修稱，人們廣泛地認識到專利授予之前的實踐也可被視為反競爭實踐。2009年歐洲委員會在制藥行業(yè)調(diào)查（Pharmaceutical Sector Inquiry）中也發(fā)現(xiàn)了這一點。競爭法和政策的有效使用可以促進未來創(chuàng)新的獲取。他提議將跨國組織在競爭法和政策實施中的最佳實踐規(guī)劃設(shè)計和傳播作為未來的指導(dǎo)。
智利國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INAPI）主管馬克西米利亞諾．科魯茲（Maximiliano Santa Cruz）稱，專利系統(tǒng)需要成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一部分，而不是單獨發(fā)揮作用。
專家佩德羅．羅弗（Pedro Roffe）稱，自己將繼續(xù)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域做貢獻，而且知識產(chǎn)權(quán)一直都對世界開放，這包括過去數(shù)十年形成的認知——知識產(chǎn)權(quán)并非專家的天下。知識產(chǎn)權(quán)已成為跨學(xué)科領(lǐng)域，因為不同領(lǐng)域的人都在做出貢獻。羅弗認為，WIPO將出現(xiàn)重要的發(fā)展。這是首次有人明確認為經(jīng)濟學(xué)在知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)發(fā)揮著重要的作用。
羅弗總結(jié)稱，在過去的幾十年里，知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)發(fā)生了巨大的變化，但認為“要做的事依然還很多”。